Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2019 по делу № А58-10454/2017
Предмет спора: признание незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду
Суть спора: Акционерная Компания «АЛРОСА» (ПАО) Мирнинский горно-обогатительный комбинат (далее — заявитель, АК «АЛРОСА») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее — Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, содержащегося в письме от 20.11.2017 №07-25/4783, об обязании произвести корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленной за 3 и 4 квартал 2014 года, 1 – 4 квартал 2015 года, 1 квартал и половина 2 квартала 2016 года, в соответствии с корректирующими расчетами, представленными письмом от 26.10.2017 №А02-300-1130-03/407, и зачесть излишне внесенную плату за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущих периодов.
Решение суда: требования заявителя удовлетворить частично
Фабула дела:
Общество 26.10.2017 направило в Управление корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за период 3 и 4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал и половину 2 квартала 2016 года.
Управление Росприроднадзора письмом от 20.11.2017 № 07-25/4783 сообщило, что корректирующие расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2014 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года и уточненная декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год Мирнинского горнообогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) не приняты в связи с тем, что в период с 30.06.2014 по 20.12.2016 у Мирнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) отсутствовал документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В период отсутствия утвержденного в установленном порядке разрешения на размещение отходов, необходимо расчеты платы за размещение отходов производства и потребления, в том числе отходов добычи алмазов (вскрыша), отходов добычи алмазов (хвосты обогащения), производить по «сверхлимиту» — с применением пятикратного повышающего коэффициента и без понижающего коэффициента 0,3, в соответствии с действовавшими в указанный период правовыми актами.
Полагая, что отказ Управления Росприроднадзора произвести корректировку расчета платы за период 3 и 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, 1 квартал и половину 2 квартала 2016 года, изложенный в письме от 20.11.2017 № 07-25/4783, является необоснованным и незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Правовое обоснование:
В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.
В спорный период действовали Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 (до 22.09.2016), и Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (утратил силу с 16.03.2017).
В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по размещению отходов I — IV классов опасности. Деятельность по обращению с отходами V класса опасности лицензированию не подлежит.
Порядком № 50 (в редакции приказа Минприроды России от 22.12.2010 № 558) было установлено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении (пункт 11). Для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые размещают отходы I — IV класса опасности на эксплуатируемых ими объектах размещения отходов, нормативы образования отходов I — IV класса опасности и лимиты на их размещение утверждаются на срок действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I — IV класса опасности (пункт 12).
Названным Порядком в редакции приказа Минприроды России от 25.07.2014 № 338 (действующим с 03.02.2015) также предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее — технический отчет).
Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Датой представления технического отчета считается отметка территориального органа Росприроднадзора о его получении (вручении) с указанием даты или дата почтового отправления (пункт 12).
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, документом от 17.05.2011 № 10/55П для АК «АЛРОСА» (ПАО) Мирнинский ГОК утверждены годовые нормативы
образования отходов производства и потребления 30 наименований отходов и лимиты на размещение 2 наименований отходов. Срок действия лимитов был установлен до 29.06.2014. Вместе с тем, данным документом установлены нормативы и лимиты на все классы отходов, в том числе и на отходы V класса.
Из вышеизложенного следует, что Порядком № 50 (как пунктом 12 в действующей редакции, так и пунктом 11 в редакции приказа Минприроды России от 22.12.2010 № 558) прямо предусмотрено, что нормативы образования отходов и лимиты на их размещение действуют в течение 5 лет только при условии ежегодного представления технического отчета по обращению с отходами и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Из материалов дела следует, что Обществом был представлен в Управление Росприроднадзора по РС (Я) Технический отчет о неизменности производственного процесса, использованного сырья и об обращении с отходами за 2014 год, технический отчет Управлением принят.
Доказательств изменения Обществом производственного процесса и используемого сырья в указанный период Управлением Росприроднадзора по РС (Я) не представлено.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено и заявителем надлежаще не опровергнуто, что АК «АЛРОСА» в Управление Росприроднадзора по РС (Я) отчетность за 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 квартал и половину 2 квартала 2016 года по форме технического отчета о неизменности технологического процесса не представлялась.
Таким образом, лимиты, утвержденные документом от 17.05.2011 № 10/55П, сохранили свое действие в отношении спорных отходов только в течение 3 и 4 кварталов 2014 года, поскольку представленный технический отчет подтверждают неизменность технологического процесса образования отходов именно в указанный период, и не свидетельствует о неизменности технологического процесса образования отходов в иные спорные периоды (в течение 1-4 кварталов 2015 года, 1 квартала и половины 2 квартала 2016 года).
Поскольку срок действия лимитов на размещение отходов V класса опасности в течение 3 и 4 кварталов 2014 года не истек, факт сверхлимитного размещения отходов в данный спорны период отсутствует; следовательно, заявителем при расчете платы за размещение указанных отходов в указанный период ошибочно применен пятикратный коэффициент и допущена переплата, в связи с чем отказ Управления скорректировать плату и зачесть переплату за период — 3 и 4 кварталы 2014 года, является незаконным и необоснованным, вследствие чего нарушает права и законные интересы заявителя
С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично, отказ Управления Росприроднадзора в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, изложенный в письме от 20.11.2017 №07-25/4783, является незаконным в части отказа произвести корректировку расчета платы за период 3 и 4 квартал 2014 года, в остальной же части требование удовлетворению не подлежит, поскольку срок действия лимитов на размещение указанных отходов в период 1-4 кварталы 2015 года, 1 квартал и половина 2 квартала 2016 года истек, следовательно плата за размещение спорных отходов производится как сверхлимитная, в пятикратном размере и отказ в данной части не нарушает прав Общества.
Решение принято судом первой инстанции.
